隨著各大銀行之間的競爭日益激烈，各行為了擴大業務量和交易數，都在大小城市里推出了ATM柜員機（后統稱為"ATM"）。伴隨著ATM在我國的大量使用，一些*分子也盯上了ATM，銀行和一些持卡人自然地成為了這些*的犧牲品。雖然ATM*在金融*中只占很小的比例，但現在越來越高科技的*手段和更多的有組織*使得中國法律界和銀行不得不正視這個日益嚴重的問題。但令人遺憾的是中國法律界對ATM*的性質認定卻相當模糊，從而造成對ATM*后的財產損失的責任承擔的不合理分配。
一、ATM*的類型
ATM又稱自動柜員機或自動取款機，可以通過ATM進行操作的銀行卡，包括信用卡和借記卡。要論及ATM*，首先應該確定ATM*所涉及的磁卡的范圍及準確定義，根據1999年中國*公布的《銀行卡業務管理辦法》，按照是否可以透支，將銀行卡分為信用卡和借記卡，信用卡是可以透支的，而借記卡則無此功能，同時，信用卡按是否需要向發卡行交存備用金，又分為貸記卡和準貸記卡；基于對信用卡的此類分類，以前對信用卡*，根據是信用卡還是借記卡就分別界定信用卡Zp罪和金融憑證Zp罪，但隨著2004年12月29日通過的關于《中華人民共和國刑法》有關信用卡規定的解釋的出臺，刑法中的信用卡被界定為“由商業銀行或其它金融機構發行的具有消費支付，信用貸款，轉帳結算，存取現金等全部功能和部分功能的電子支付卡”；由該解釋可以明確知道現在所提的信用卡就包括借記卡和貸記卡；因此，本文就統一使用“信用卡”這一稱謂，不再區分信用卡和借記卡等其它銀行卡。 ATM*類型較多，手段層出不窮，*分子為了達到目的絞盡腦汁，利用各種技術手段，花樣翻新，但主要是以下幾種方式：
（一）直接轉錢
一些*分子利用民眾對ATM轉帳業務的不熟悉，冒充ATM管理單位或上級機關，在ATM上張貼公告，以種種理由諸如需程序升級或主管部門之要求，要持卡人為一定行為，誘騙持卡人自動的按虛假指示把自己卡上的資金直接轉入*人的帳戶上。類似的手法較多，*分子以種種借口其目的無非是讓持卡人把卡上的錢轉入*人的帳上。 ”
（二）盜取信用卡
*分子利用ATM設有“吞卡”之功能進行作案：如在插卡口粘貼雙面透明膠，或在ATM讀卡器內插入鐵鉤一類東西造成吞卡之假象，待持卡人走后再取走該信用卡，然后利用該信用卡再進行盜取 現金的*行為。
（三）封鈔
*分子多采用透明膠，鐵鉤一類物質在 ATM出鈔口設置障礙，阻礙鈔票的出入，持卡人見 未出鈔票，以為是機器故障。持卡人一離開，*分 子就設法拿走卡在出鈔口的現金。
（四）偽造信用卡（克隆卡）
*分子利用竊得的持卡人的信用卡資料，復制與持卡人相同的信用卡，并用之直接從ATM上提取現金。或者利用偽造的ATM卡通過網絡連接、到銀行的計算機系統內竊取資金。
（五）竊取信用卡密碼
*分子盜取密碼的方式方法很多，簡單的就采用種種偷窺方式，復雜的就利用一些高科技手段。2003年上海市連續發生*分子在自助銀行磁控門禁系統上加裝自制無線電子盜碼裝置來竊取客戶信用卡密碼和磁條信息，然后制造假信用卡實施Zp；江蘇也出現*分子在ATM上加設帶有記憶功能的鍵盤，從而盜取信用卡的密碼；2004年4月，廣東深圳發生*分子利用經過偽裝的盜碼程序通過互聯網竊取網民的信用卡資料；南京發生*分子通過“網銀大盜”病毒來竊取密碼而復制信用卡并在ATM上使用的案件。 以上五種ATM*類型只是斑窺了現在ATM*的一些常見手法和zui主要的手段，在現實的ATM*中還有一些類型。諸如：銀行內部工作人員利用工作之便從ATM里盜取現金；一些*分子用有形力破壞ATM直接從機器里拿走錢款；持卡人惡意透支的案件。但此類案件*性質清楚、責任明確，相互間法律關系簡單，并不會引起銀行和儲戶之間的爭議，故本文對此不再贅述。
ATM*損失承擔
在大量的ATM*中，*分子的*行為不僅損害了國家的金融秩序，也損害了銀行和持卡人的財產權利，同時也損害了儲戶對銀行的信任和安全感，即使有的*分子被抓獲，其造成的經濟損失也不能全部追回，由此產生的問題是應該由誰來承擔這個損失呢?持卡人的密碼和信用卡的丟失難道就全是持卡人的錯誤嗎?正如前面所介紹的*分子在銀行卡自助終端安置解碼器，自動微型攝像機，在自助銀行門口安置偽裝的刷卡器，對ATM機進行改造，這些手段所造成的霍．碼丟失并非持卡人的主動過失。相反，這些*手段得以實施說明了銀行在ATM的安全和維護上存有過失，銀行應該對ATM保護、檢修、技術升級來保障持卡人在ATM的交易安全，特別是克隆卡的暢通無阻，更說明ATM機的缺陷和銀行自身的工作失職。
隨著法律觀念的強化，在中國，ATM*后所引發的訴訟也越來越多。2004年12月底，上海第二中級人民*，浦東新區人民*受理的案件具有充分的代表性。該案案由是：2003年5月，上海市連續發生*分子在建設銀行自助銀行磁控門禁系統上加裝自制無線電子盜碼裝置，來竊取信用卡的密碼和磁條信息來制造假卡施行Zp，案件發生后，銀行以慣例讓持卡人承擔了損失，因而，以虞等六位原告一紙訴狀將相關銀行告上了法庭經過審理，*認定：銀行卡是一種合同憑證，表明原被告之間構成儲蓄合同關系，被告未能及時督促其代理行和在交易場所履行告知風險的義務，由于銀行在履行儲蓄合同中未盡到相關義務，導致儲戶損失，故應承擔責任。*zui后判決：發卡行給付原告被盜取的資金及相應的利息。該案的判決給中國的銀行業和持卡一族一個明確的信息，即銀行的一些習慣作法和霸王條款是沒有法律依據的。
所以要解決這些問題，各大銀行必須健全自己的管理制度和在ATM設備的安全保護上狠下功夫，以遏制ATM*，減少各大銀行和客戶的損失，在案件發生時能通過ATM監控的有力取證，配合有關部門及時破案，減少銀行和客戶之間的經濟損失，zui大限度的提高銀行自身的信譽和客戶的安全感，建立一個穩定和諧的經濟秩序是吻合我國社會主義建設的重要前提！
權歸南京遠拓科技有限公司，未經書面*，嚴禁轉載！http://www.yuantuo.cpooo.com
南京遠拓科技有限公司 ：羅 ：
